La Newsletter Aéro Inscrivez votre email professionnel pour recevoir les chroniques de Pierre Sparaco par mail

Chroniques de Pierre Sparaco Répondre

Kafka - 01-02-2010 Concorde devant le tribunal de Pontoise. C’est le moment le plus difficile, le plus pénible, le plus ingrat depuis l’accident de juillet 2000 : voici Concorde face aux juges. Cinq hommes mis en examen, sous le feu des projecteurs, neuf ans et demi après les faits et sept ans après l’arrêt définitif des vols de l’avion supersonique franco-britannique. Il n’est évidemment pas nécessaire de s’étendre sur la place exceptionnelle qu’occupe Concorde dans l’histoire des transports aériens, son rôle majeur dans le développement de l’aviation tout entière, sa fonction maîtresse au profit de l’industrie aéronautique européenne et, bien sûr, son image inaliénable, celle d’une icône qui a résisté à l’échec commercial puis à un accident qui a fait 113 victimes. Les gens de bon sens, tous les gens de bon sens, auraient voulu tourner la page il y a plusieurs années. L’affaire est classée, si l’on ose dire, les indemnisations des victimes ont été bouclées il y a longtemps déjà et c’est dans les musées que Concorde poursuit sa carrière. Affaire classée ? Certains en doutent, ce qui explique que le procès doive occuper le tribunal de Pontoise pendant quatre mois. De quoi remuer ciel et terre, sans que cela soit vraiment utile. Si ce n’est à donner à quelques-uns, «observateurs», «experts» et autres défendeurs de la veuve et l’orphelin l’occasion de se mettre en vedette à bon compte. L’ombre de Kafka planera sur le procès. Bien sûr, il n’était pas possible d’y échapper. Dura lex, sed lex : la sécurité aérienne à la française vit sous le régime de la double enquête, administrative et judiciaire. La première est bouclée de longue date, la seconde aboutit avec retard chez les juges pontoisiens. Icône ou pas, entré dans l’histoire, désormais avion du passé, Concorde ne pouvait évidemment pas être hors la loi. Cela, il faut l’accepter. Le problème –car problème il y a- est ailleurs. André Turcat, très respecté pilote d’essais qui fit décoller Concorde pour la première fois en 1969, n’est pas cité au procès et on peut s’en étonner. Il dit qu’il faudrait en finir rapidement et, notamment «élaguer de nouvelles pistes avancées par ceux qui inventent les causes de l’accident. Comme si le BEA n’avait pas bien fait son travail». Ce n’est même pas la peine de citer des exemples, des noms. Ce sont toujours les mêmes qu’attirent inlassablement micros et caméras tendus par des journalistes dits d’investigation. Ces derniers prennent à peu près tout pour argent comptant, sans vérifier la crédibilité de leurs interlocuteurs et les théories qu’ils jettent sur la place publique. On pourrait rétorquer que personne n’est dupe, et moins encore perturbé par le visage flouté, type prise de vues en caméra invisible, de courageux anonymes. Pourtant, l’auditoire n’est pas exclusivement composé d’experts et les juges eux-mêmes ne sont pas des commandants de bord en retraite et moins encore des aérodynamiciens reconvertis. Un cas de désinformation parmi d’autres : un pneumatique du Concorde d’Air France aurait éclaté, mille mètres environ après le début du roulement, en heurtant une «marche» séparant deux éléments de la piste 27R de Roissy-CDG. Cette hypothèse annihilerait celle de la lamelle de métal tombée d’un DC-10 de Continental Airlines en même temps qu’elle donnerait une actualité nouvelle …à la théorie du complot. Commentaire d’André Turcat : l’éventualité d’un tel problème avait été étudiée de manière très concrète à l’époque des essais de certification. Un Concorde, se souvient-il, a décollé de l’aéroport d’Athènes pour tester la résistance de ses pneumatiques à une «marche» de 15 mm. Heurté à 150 ou 160 nœuds (277 à 296 km/h), suscitant un choc violent au point d’être ressenti dans le cockpit, l’obstacle n’avait pas fait le moindre dégât. Il apparaît que le procès de Concorde peut servir les «intérêts» de ceux qui dénoncent, jour après jour, un complot qui serait ourdi par l’establishment aéronautique et estiment que la sécurité aérienne est maltraitée. Les juges vont se pencher sur une pièce de musée mais, à n’en pas douter, l’ombre de l’accident du vol Rio-Paris AF447 du 1er juin 2009 planera sur les débats. Avant même la première audience, on a déjà tout entendu : «le travail des enquêteurs a été un peu léger», «on a voulu protéger Air France», ou «on a tout fait pour protéger l’image de Concorde, même au détriment de la sécurité». De toute évidence, c’est «On» qui devrait être mis en examen. Mais qui est-ce, au fait ? Pierre Sparaco - AeroMorning

Les réponses à cette chronique

on sait où le pneu a éclaté par les enregistrements et donc que veut on de plus ? Par : velovol - 2010-02-01 Concorde a fait RËVER le monde entier. Tout le monde en a fait une icone mais comme tout chose créée par l'Homme, il avait aussi son talon d'Achille. Demain, avant que les experts et contre-experts se déchirent à coup de probabilité, calculs de résistance des matériaux etc. le premier acte de procédure devrait être une minute de silence assourdissante : 113 personnes sont décédés. La famille aéronautique tente de faire son deuil. Nos pensées iront à la mémoire de toutes les victimes : passagers, personnels de bord et personnels de l'hôtel. Ensuite il appartiendra aux juges de tenter de déméler l'écheveau des enquêtes et expertises diverses. Par : LIGNE BLEUE DES VOSGES - 2010-02-01 Pourquoi sommes nous devenus des shadocks ? Il est fort étonnant qu\'en cette période d\'écologie et développement durable, nous pompons aussi obstinément que des shadocks pour ignorer la nature des choses ! Il est assez paradoxale - et malgré toute la compassion qui doit être accordée aux victimes de ce tragique accident, et à toutes les autres d\'ailleurs - qu\'en cette période nous considérions normales de voir des personnes de même sexe adopter un enfant, ou de vouloir trouver un responsable aux sinistres causés par un ouragan, alors que n\'avons en bouche que des mots tels que nature, préservation, et bien d\'autre encore ! Il est des activités humaines qui par nature présentent des risques, et malheureusement celles qui touchent au transport en font parties. Loin de vouloir lancer une quelconque polémique, surtout sur ce sujet, je dois avouer mon étonnement de voir ces \"experts\", ces \"spécialistes\", et certains journalistes vouloir sans cesse refaire l\'histoire ! J\'ai le plus profond respect pour le travail du BEA, et je suis convaincu que si d\'aucun lisait avec honnêteté les rapports qu\'il publie, nous n\'en serions pas là ! Je garde de la lecture de celui concernant le concorde, un sentiment de respect immense pour cet équipage, et son travail pour éviter ce tragique destin. Malgré toute notre intelligence et toute notre volonté, la nature invente parfois des scénarios que nous n\'arrivons pas à prévoir ! Peut-être devrions nous de temps en temps savoir l\'accepter, ce qui nous conduirait à rester un peu plus humble, et surtout à focaliser notre énergie sur la constante amélioration de la sécurité ! J\'ai tenu à m\'exprimer ici, car je reste profondément dubitatif, et même un peu choqué par un article publié dans l\'Express en décembre dernier ! Il doit exister des distorsions de fréquence, ou peut-être est-ce moi qui ne comprend rien à ces sujets sérieux ! En tout cas, merci Monsieur SPARACO, pour ramener parfois un peu de lumière dans ces affaires. Par : Un humble étudiant - 2010-02-02

Poster une réponse

Completez le formulaire ci-dessous pour ajouter votre réponse. Auteur Message Anti-spam Saisir le code

Les réponses aux chroniques

Cliquez sur le pour afficher les réponses. Cliquez sur le pour lire la chronique.

Autres chroniques

2010-09-09 Le mystère de Wright-Patterson AFB 2010-09-07 Monopilote 2010-09-06 Antinomie 2010-09-03 Un NTSB européen ? 2010-09-02 Le dernier shogun 2010-09-01 Déceptions spatiales 2010-08-31 Ryanair a « inventé » la rentabilité 2010-08-30 Les 7 boules de cristal 2010-08-27 La sinusoïde 2010-08-26 Pierre-Marie Gallois 2010-08-25 Le record des records 2010-08-24 Valeur sûre 2010-08-23 Incertitudes américaines 2010-08-20 Les bons avions sont éternels 2010-08-19 Bouquins 2010-08-16 Seattle 2010-08-13 Frustrations 2010-08-11 NASA « N+3 » 2010-08-09 Jets privés 2010-08-06 La saga de l’été Voir toutes les chroniques »